Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2024 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении осужденного А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пустого полимерного пакетика, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» в верхней части, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведенных исследований - 0,60 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 20-В, – хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12401660016001072;

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного А. преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление А. возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Б., в период времени 11 июля 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 18 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вблизи дома № 15-А по ул. Багратиона г. Смоленска, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, подошел к Р. и рукой сорвал с его шеи цепочку длинной 57 см. из серебра 925 пробы весом 29.7 гр., стоимость которой согласно заключению эксперта № 0465 от 5 августа 2024 г. составляет 1053 руб. 55 коп., на которой имелся крест из серебра 925 пробы весом 6,9 гр., согласно заключению эксперта № 0465 от 5 августа 2024 г. стоимостью 244 руб. 76 коп., черную нить, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с кулоном из серебра 925 пробы весом 1,2 гр., согласно заключению эксперта № 0465 от 5 августа 2024 г. стоимостью 42 руб. 56 коп., всего общей стоимостью 1340 руб. 87 коп., тем самым открыто похитив их.

Б. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, гражданства не имеет, неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту содержания в ИВСИГ УМВД России по Смоленской области характеризуется положительно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области – удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание Б. суд относит - ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья; наличие обстоятельства, отягчающего наказание последнему - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находя при этом правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, и, не применяя в отношении Б. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая это излишним.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Б., предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, посчитал возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, а в связи с тем, что Б. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке – ст. 70 УК РФ, постановил назначить Б. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2024 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении осужденного А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пустого полимерного пакетика, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» в верхней части, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведенных исследований - 0,60 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 20-В, – хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12401660016001072;

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного А. преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление А. возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно фланцы 150-63-11-1-1-ст09Г2С- IV в количестве 396 штук стоимостью 1 612 787, 07 руб.; фланцы 200-16-11-1-Е-ст09Г2С-IV в количестве 378 штук стоимостью 960 974, 08 руб., фланцы 350-16-11-1-В-ст09Г2С- IV в количестве 264 штук стоимостью 1 935 353, 75 руб.; фланцы 80-40-11-1-F-CT20- IV в количестве 1225 штук стоимостью 734 967, 85 руб.; фланцы 150-16-11-1 -В-ст20- IV в количестве 360 штук стоимостью 489 913, 46 руб.; фланцы 350-16-11-1-В-ст20-IV в количестве 192 штук стоимостью 1 525 752, 92 руб., всего общей стоимостью на 7 259 749, 13 руб., в виде запрета распоряжаться и совершать какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным имуществом без ограничения права пользования, до вынесения итогового решения по делу.

Как следует из материалов, предоставленных следователем, в период в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут, находясь в здании ОАО ***, расположенного по адресу: Минская область, действуя умышленно, передал заместителю директора по коммерческим вопросам ОАО «***., являющемуся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, исключительно в связи с занимаемым тем должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию последнего, выполнение в интересах дающего взятку действий, которые Ж. должен был и мог совершить с использованием своих служебных полномочий - обеспечение поставок товарно-материальных ценностей (фланцев), производимых ОАО «*** в адрес ООО «****», в качестве взятки денежные средства в сумме 667 450 рублей Центрального банка Российской Федерации, что по курсу Национального банка Республики Беларусь 3,4949 белорусского рубля за 100 российских рублей составляет 23 326,71 белорусского рубля, то есть 583 базовые величины (из расчета 40 рублей - 1 базовая величина), и относится к крупному размеру. Он же П. подозревается в том, что являясь фактическим собственником, учредителем и директором ООО *** в период с 2010 по 2024 годы, находясь на территории г. Жодино Минской области, при пособничестве неустановленных лиц не выполнил обязательное требование о регистрации (постановке на учет) в государственных органах Республики Беларусь деятельности постоянного представительства ООО «*** в Республике Беларусь, организовал его работу и экономическую деятельность с получением дохода на территории Республики Беларусь от реализации в адрес российских контрагентов товарно-материальных ценностей, приобретаемых у ОАО *** тем самым сокрыл налоговую базу ООО «*** », чем уклонился от уплаты налогов в сумме 7 515 351,11 белорусского рубля, что составляет 187 883 базовые величины (из расчета 40 рублей - 1 базовая величина) и относится к особо крупному размеру.

Не смотря на позицию представителя ООО *** о незаконности применения норм права иностранного государства при разрешении вопросов о целесообразности проведения процессуальных действий на территории РФ не оцениваются судом, поскольку противоречат положениям действующей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной в г. Кишиневе 07.10.2002), регламентирующей порядок действий Государств - участников Содружества Независимых Государств при оказании правовой помощи по уголовным делам наложил арест на имущество ООО, выраженном в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом до принятия итогового решения по уголовному делу удовлетворено.

Ф. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска, указав в обоснование, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5.04.2023 она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а,б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности или заниматься какой-либо деятельностью, со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Постановлением Ленинского районного суда от 29 февраля 2024 г. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2023 г. Полностью возместила материальный ущерб потерпевшим на стадии предварительного следствия. Исполнен дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствуют постановление о прекращении исполнительного производства от 4 июля 2023 г. После освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области трудоустроилась в ООО «*** в должности советника генерального директора, оказывает материальную благотворительную помощь ОГБУ «Смоленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс», а также Благотворительному фонду « Я в помощь» при Детской городской клинической больнице № 9 им. Г.Н. Сперанского, нарушений общественного порядка не допускала, к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

Судья с учетом изложенного, учитывая, что Ф., которая после освобождения от отбывания наказания вела себя безупречно, сделала для себя должные выводы и встала на путь исправления, о чем свидетельствуют положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, наличие прочных социальных связей, забота о близких родственниках, трудоустройство, оказание инициативной благотворительной помощи, благодарственные письма, у суда имеются достаточные основания для снятия с Ф. судимости по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5.042023 г. до истечения срока погашения судимости, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения поступившего ходатайства и основания снять судимость по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5.04.2023 г

Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску М. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что У. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое судом может быть назначено наказание до 6 лет лишения свободы; находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое умышленное преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое, результаты которого могут повлечь наступление более тяжких последствий. Кроме того, у У. имеются финансовые трудности, холост, детей на иждивении не имеет, соответственно не имеет социальных привязанностей, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В случае нахождения на свободе У. может воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая, что У. холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, регистрации на территории г. Смоленска и Смоленской области не имеет, не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск, несмотря на то, что У. имеет регистрацию на территории Ростовской области, суд находит реальными и обоснованными доводы следователя о том, что, находясь на свободе, У., осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления и перспективу назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и считает, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, У. избрана быть не может.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительными, позволяющими избрать меру пресечения в отношении обвиняемого У. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 29.12. 2024 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10. 2024 Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Избранную в отношении осужденного Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 0,93 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д.20в - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д.20в.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельств его совершения, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывая тяжесть совершенного Д. преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его раскаяние в содеянном, его возраст и трудоспособность, и исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Д. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение такого наказания подсудимому будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом оснований для применения положений ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Д. у суда не имеется, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.ст.62,65,66,68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11. 2024 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначено В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок для регистрации.

Избранную в отношении осужденного В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2019 года рождения. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, в материалах дела таковых не содержится. Ко времени дачи подсудимым показаний органы дознания уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенном в условиях очевидности при постоянном контроле судебного пристава-исполнителя за исполнением судебного решения о взыскании с В. алиментов. Также суд не установил оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у В. несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении последнего, подсудимый лишен родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В. судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с соблюдением принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает В. наказание с учетом положений ст.ст.43,60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагая возможным исправление подсудимого данным видом наказания. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным определить размер удержания из заработной платы в доход государства в виде 10 процентов.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, суд, назначая наказание в виде исправительных работ, считает возможным для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.11.2024 года Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено Ч. наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Агроторг» от 28 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 28 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 ноября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ч. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного Ч. под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ч. время содержания осужденного Ч. под стражей с 18 октября 2024 года до дня вступления данного приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2024 года (не вступил в законную силу) с 15 по 17 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2024 года, с 1 августа 2024 года до 15 октября 2024 года из расчета один день за один день, время содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2024 года с 29 мая 2024 года до 1 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2024 года, с 27 до 29 мая 2024 года из расчета один день за один день, время содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2024 года с 22 марта 2024 года до 27 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года, с 12 марта 2024 года до 22 марта 2024 года из расчета один день за один день, время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года с 7 декабря 2023 года до 12 марта 2024 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворены.

Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (против собственности), обстоятельств их совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Ч. за совершенные преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии в действиях рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом всех обстоятельств, данных о личности, судом также не установлено.

Преступления по данному делу совершены подсудимым Ч. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2024 года (№1-179/2024 (1-509/223) приговор не вступил в законную силу), учитывая, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2024 года, в срок отбывания наказания засчитывает периоды содержания под стражей по приговору от 18 октября 2024 года.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Ч. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного подсудимому Ч. наказания в виде лишения свободы, характера и количества совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.97,99,108 УПК РФ избирает подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения подсудимого Ч. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ООО «Альфа-М» на сумму 1956 рублей 61 копейка (т.1 л.д.124), ООО «Мирторг» на сумму 1638 рублей 29 копеек (т.1 л.д.231), АО «Тандер» на сумму 2760 рублей 48 копеек (т.2 л.д.37), ООО «Агроторг» на сумму 7602 рубля 14 копеек (т.2 л.д.148), признанных подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а материальный вред, причинённый преступлениями, взысканию с Ч. в пользу потерпевших.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска о продлении испытательного срока на 1 месяца с возложением на него дополнительной обязанности – пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с целью прогнозирования дальнейшего поведения осужденного в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, указав в обоснование представления, что приговор в отношении М. поступил в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 29.06.2022 и в тот же день был принят к исполнению. 01.07.2022 осужденный явился в отдел, где в ходе профилактической беседы ему были разъяснены порядок и условия испытательного срока условного осуждения, возложенные судом обязанности, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка и совершение нового преступления. У М. 01.07.2022 отобрана подписка, на руки выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком. Осужденный не явился на регистрацию в сентябре 2024 года 5 числа. 06.09.2024 в ходе профилактической беседы М. пояснил, что не явился на регистрацию в сентябре 2024 года 5 числа, потому что забыл. Вину признает, с нарушением согласен. 6.09.2024 осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин. Осужденному в очередной раз были разъяснены правила и условия отбывания наказания, последствия за совершение преступлений и административных правонарушений. Принимая во внимание данные о личности осужденного, отношение осужденного к назначенному судом наказанию, с целью предотвращения нарушений общественного порядка, совершения повторных преступлений, а также в рамках усиления контроля за поведением осужденного, просит М. продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с целью прогнозирования дальнейшего поведения осужденной в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья с учетом изложенного, учитывая, что М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностях (не явился на регистрацию в сентябре 2024 года 5 числа), иных сведений не представлено, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения поступившего представления и продления М. испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2022 года, с учетом объема и характера допущенных нарушений (не явка на регистрацию) на 1 месяц с возложения дополнительной обязанности.

Старший дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество: транспортное средство - «ВАЗ*****» государственный регистрационный знак Т**** 67 регион, сине-зеленного цвета, 2001 года выпуска (идентификационный номер VIN -*******) - состоящем в запрете операций по перерегистрации, продаже и отчуждении указанного имущества до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из материалов, предоставленных следователем, 26 июля 2024 года ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело №************, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту того, что 19 июля 2024 года в период времени не позднее 18 час. 10 мин., более точное время не установлено, К 23.05.20** г.р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № * в г. Смоленске от 28.05.2024, вступившего в законную силу 12.07.2024, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в со-стоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ****» г.р.з. Т *** ОВ 67 регион, осуществлял движение по Краснинскому шоссе г. Смоленска, где возле д. 40-Б был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

20 ноября 2024 года К, 23.05.*** г.р. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на транспортном средстве «ВАЗ***» государственный регистрационный знак *** 67 регион, сине-зеленного цвета, 2001 года выпуска (идентификационный номер VIN***********). Согласно карточки учета транспортного средства 20.10.2023 выполнена операция по прекращению регистрации транспортного средства «ВАЗ****» государственный регистрационный знак *** 67 регион по заявлению владельца, в связи, чем владелец данного транспортного средства отсутствует. Согласно экспертному заключению № 0541 от 23.12.2024г. стоимость указанного имущества, на момент проведения экспертизы 18.12.2024, составляет 85 275 рублей.

Таким образом, предусмотренные законом основания, о наложения ареста на имущество: транспортное средство - «ВАЗ ***3*» государственный регистрационный знак ****** 67 регион, сине-зеленного цвета, 2001 года выпуска (идентификационный номер VIN -*********) - состоящем в запрете операций по перерегистрации, продаже и отчуждении указанного имущества до принятия окончательного решения по уголовному делу, согласно представленным материалам, указанные в ходатайстве, имеются.

Постановление старшего следователя - криминалиста следственного отдела УФСБ России по Смоленской области, согласованное с руководителем следственного органа – начальником следственного отдела УФСБ России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении И. на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2025 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали, суд, признавая убедительными доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования по причинам для производства действий в соответствии с ходатайством, с учетом характера и тяжести предъявленного И. (в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), данных о личности обвиняемой, которая по месту содержания ФКУ УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении четверых детей, 2009, 2013 (близнецы), 2022 года рождения, не судима, находит доводы органа предварительного расследования о том что, обвиняемая, несмотря на наличие места жительства и регистрации на территории г. Москвы, социальных привязанностей, отсутствие судимости, сведения о состоянии здоровья, при этом обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, под угрозой возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, реальными и обоснованными, и полагает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемой И. в пределах срока предварительного расследования.